尋夢園

【編譯李威撰整理報導】加州大學舊金山分校畢斯比全球生殖健康中心（Bixby Center for Global Reproductive Health）的喬菲（Carole Joffe）教授在前往挪威考察人工流產政策後，於RH Reality Check上指出，美國與挪威兩國在人工流產議題上的巨大差異，彷彿兩邊生活在「兩個不同的星球」。

喬菲前陣子拜訪挪威，在友人協助下，安排她跟赫格（Anja Hauge，化名）醫師會面，赫格在挪威一家大型醫院服務，是一名傑出的婦產科醫師，在寄給喬菲的一封電子郵件信中，她向喬菲表示，「當然，我們也提供人工流產服務」。

「當然？！」在美國，一句話如果同時包含「人工流產」、「醫院」、「當然」等字樣，無疑會令人感到相當震驚。美國隻有5％的人工流產是在醫院裡進行，即便這個比例甚低，但仍遭受到抨擊。眾議院在共和黨的主導下，今年1月通過《保護生命法案》（Protect Life Act），該法案允許那些接受聯邦補助的醫院在即使危及婦女生命的情況下，仍可拒絕提供人工流產服務。眾院5月又通過所謂的福斯修正案（Foxx amendment）：提供綜合醫療訓練的醫院，若提供人工流產訓練，則政府可扣押原本要撥給醫院的款項。

在與赫格面談時，喬菲發現美國與挪威在人工流產議題上，有著截然不同的想法。在挪威，人工流產「完完全全地融入」到醫療照護體系，就如同所有其他醫療手術一樣，由政府來支付手術費，而且全國各地都能取得人工流產的醫療服務。

大多數的婦產科實習醫生，都要接受人工流產訓練；但仍設有排除條款，但鮮少有年輕實習醫師會去使用這一條款。

另外，提供人工流產服務的醫療人員，既不會遭到院方懲處，也不會遭到反人工流產運動者的騷擾。簡言之，無論是醫療人員或民間大眾，人工流產議題在挪威鮮少被政治化。

規定嚴密不嚴格

理論上，挪威的人工流產管制看起來是比美國還要嚴格。孕婦在懷孕12個星期內，幾乎都能夠進行人工流產；但懷孕介於12至18個星期的婦女，人工流產就必須經過委員會討論；懷孕超過18個星期的婦女，則隻有在危及婦女健康及性命堪虞的情況下，或胎兒本身有嚴重或緻命的缺陷時，才可獲準人工流產。

當然，以為美國比較自由的認知，純粹隻是理論上看來如此。美國每3名婦女中，就有1人所居住的郡縣沒有任何提供人工流產服務的診所，有些州甚至隻有1家診所提供這項服務。另外，美國許多女性無法支付人工流產費用，大多數的州也禁止用人民的納稅錢來補助人工流產手術。然而，許多貧窮婦女為籌足人工流產手術費用，反而耽誤到進行手術的時間，而時間一旦拖得愈晚，費用就愈昂貴，醫師進行手術的意願也就愈低。

5月31日是提勒（George Tiller）醫師被殺害的紀念日，這起事件意味著在美國提供人工流產服務的醫師，其身家性命受到某種程度的威脅及恐嚇，而這在挪威人看來是不可思議的。

與赫格的交談過成中，令喬菲最感興趣的部分，是挪威的委員會制度，這一委員會處理懷孕超過12個星期的人工流產。當人工流產的要求遭地方醫院拒絕的話，會自動上訴至中央委員會。中央委員會的設置，與各地人工流產被拒的不同比例有關，而這個制度出現至今僅一年多。不過，就算沒有中央委員會，絕大多數12到18個星期的人工流產要求，在一開始的時候都會獲得醫療院所的同意。

12個星期以上的人工流產案需委員會同意才能進行，有些婦產科醫師對此表示失望，他們認為上限應該提升至16或18個星期。就像赫格說的，「這對婦女是羞辱，也是在浪費每個人的時間」。她認為，由政府單位（指委員會）出面來「仔細監督」人工流產政策是否被落實，想到就令人頭暈。赫格表示，每2年衛生部就會召開大型會議，全國各地的醫院都會派代表前去討論人工流產的議題。

美挪差異 評比見真章

雖然美國（1973年）與挪威（1978年）在人工流產合法化的時間上相去不遠，但就人工流產或生殖健康等議題上來說，兩國仍存有差異。

在挪威，人工流產可免費進行，由政府出資補助，且沒有被汙名化的問題。最近有一重要的孩童倡議機構甚至表示，由於挪威的家庭政策相當友善，且在母親及嬰兒的死亡率上，一直保持優良記錄，因此挪威是「全世界成為母親的最佳所在」。

反觀美國，儘管反人工流產的政客們，以道貌岸然的姿態表明自己與母親們站在同一陣線，但根據5月份所公布的一份報告顯示，美國母親及5歲以下孩童的死亡率，在164個國家中排名第31，是所有已發展國家中表現最差的國家。

無論是青少年的懷孕或分娩，或進行人工流產的人口比例，挪威的表現都優於美國。挪威人能獲得更多避孕措施，且擁有更全面的性教育政策，且在面對人類性慾的問題上有更成熟的態度。

在結束與赫格的訪談時，喬菲問赫格是否要化名，赫格認為這麼做會好一點，她並不在意挪威人的反應，但她在意那些反人工流產的美國人。